In een van mijn zwembaddiscussies met een Wildersfan (zie mijn blog en deze) kreeg ik het verwijt dat ik eens uit mijn Volkskrantbubble moest komen en de zaken ook eens van een andere kant moest bekijken.
A. stuurde me een link naar een site waar ik inderdaad nog nooit op geweest was: The PostOnline. Hij wilde graag dat ik een vraaggesprek las met een Zweedse hoogleraar, die ontslagen was.
Hij wilde hiermee bewijzen dat je geen kritiek mag uiten op de Islam, want dat kost je je baan.
Het is een vreemde gewaarwording rond te struinen op een site die inderdaad nogal anders is dan de Volkskrant. Ik schreef:
Hoi A.
Ik vind het fascinerend om deze site te bekijken. Ik kom er niet goed achter wat precies de achtergrond is, men noemt zich onafhankelijk, maar op de een of andere manier ademen alle artikelen toch wel ongeveer dezelfde sfeer. Het doet me een beetje aan GeenStijl denken: zogenaamd overal tegenaan schoppen, maar het zijn toch wel opmerkelijk vaak linkse schenen.
Op zoek naar meer informatie over the PostOnline vind ik onder de kop FAQ het volgende:
Wat is ThePostOnline precies?
ThePostOnline is een platform zonder ideologie of dogma’s. ThePostOnline is beslist niet van zijn eigen moraal overtuigd. Daarom is ons motto ook: ‘Voorbij het eigen gelijk’. Verder maken we nieuws, het liefst nieuws dat andere media bewust of onbewust laten liggen. Daarom is ons andere motto ook: ‘Als u slaapt zijn wij wakker’.
Verder valt op dat er flink gehengeld wordt naar donaties, misschien omdat de hoofdredacteur, Bert Brussen, als motto pecunia non olet heeft.
De toon is enigszins schertsend, Pietje-Bell achtig maar vooral ook erg slachtofferig: de linkse elite en moraalridders hebben het op ons voorzien, terwijl we toch zo objectief zijn!
Een kop als deze doet anders vermoeden:
Ik bekeek op verzoek van A. het volgende filmpje en gaf dit commentaar
Het verhaal over de Zweedse hoogleraar: we moeten aannemen dat het hier over een soort Berufsverbot gaat, maar er zijn weinig feiten: hij klaagt dat hij het alleen maar heeft gehad over John Stuart Mill, en dat hij op grond daarvan ontslagen is. Maar ik hoor dat de universiteit eerst enkele gesprekken heeft georganiseerd en toen een procedure is gestart. Dat klinkt best zorgvuldig.
Ik neem aan dat ook in Zweden de ontslaggrond en -procedure door de rechter kunnen worden getoetst, dat heeft hij zo te zien niet geprobeerd.
Elke universiteit (elke werkgever) heeft het recht werknemers te ontslaan, maar dat mag nooit op grond van slechte onderbouwing gebeuren. Ik vermoed dus dat er hier sprake was van rechtmatige gronden. Ik kan aan het filmpje verder geen informatie ontlenen.
Vind je het niet een wat huilerig verhaal? ” Ik had het alleen maar over Stuart Mill en toen zat er een bekeerde moslima in de zaal die zei dat ik niet neutraal was en nu ben ik ontslagen!”
Misschien denk je dat de situatie in Zweden erger is dan in Nederland? Hier mogen academici als Jansen, Hirsi Ali en Baudet toch gewoon volop hun mond opendoen? Wilders is volgens mij geen academicus, anders kon die er ook nog bij.
Ten slotte begon ik aan een artikel over Joshua Mitchell, een Amerikaanse hoogleraar die wijst op het gevaar van de Islam en kritiek heeft op de Westerse houding. Ook na herlezing kon ik er geen touw aan vastknopen.
Het lijkt erop dat de verslaggeefster (Sietske Bergsma) aangeslagen was op het thema anti-Islam en daarom het hele verhaal gepubliceerd heeft, ondanks het feit dat de inhoud volstrekt onduidelijk is.
De manier waarop Bergsma zichzelf voorstelt is trouwens ook veelzeggend:
Sietske Bergsma (de wereld, vorig millennium) is schrijfster en ’schreckliches Kind’ sub rosa. Inlevend en doordacht. Bewust gehuwd moeder. Zelfreinigend.
Ze noemt zichzelf Bewust gehuwd moeder, een grapje naar aanleiding van de term Bewust Ongehuwde Moeder. Zij moet hier natuurlijk niks van hebben, veel te links-elitair.
Nogal oubollig, want de laatste keer dat iemand het nog over BOM-moeders had was veertig jaar geleden.
Ik heb goed rondgekeken, maar ben niet erg onder de indruk. Ik ga maar weer terug naar mijn Volkskrant.
The Post Online: 4
Beste Martin,
Het lijkt erop dat jij het toch niet zo heel goed bijhoudt. Ik zie hier eerder een stukje waarin je graag als een weloverwogen, verstandig mens over wil komen en tegelijkertijd een ander geluid ridiculiseert.
Als je goed kijkt is TPO wellicht inderdaad wat ‘rechtser’ van toon als de Volkskrant, maar hier wordt ook regelmatig aangetoond hoe de Volkskrant ten onder lijkt te gaan aan eenzijdige correcte berichtgeving. Bij TPO worden echter ook opinies en columns gepubliceerd van een duidelijk linkse signatuur. TPO geeft namelijk aan iedereen die een redelijk stuk kan schrijven een platform. Helaas zijn er ter ‘linker’ zijde teveel lieden die liever alleen voor eigen publiek schrijven.
Ik ben geen medewerker van TPO (even ter verduidelijking dat ik hier geen persoonlijk belang heb). Ja, er wordt gevraagd om donaties. Niet zo overdreven als jij claimt overigens. Dit komt omdat TPO volledig onafhankelijk is en geen enkele vorm van subsidie ontvangt. Ook hebben zij niet, als een traditionele krant (zoals de Volkskrant), betaalde abonnementen. Het lijkt mij toch dat de medewerkers van TPO, waarvoor TPO meer dan een fulltimebaan is, hiervoor toch een redelijk inkomen mogen verwerven. Of werken redacteuren en journalisten bij de Volkskrant onbezoldigd? Lees de FAQ op TPO eens na, daarin wordt (onderaan) exact uitgelegd waar de donaties aan besteed worden en of er winst wordt gemaakt.
Ik zie en hoor de Volkskrant regelmatig campagnes voeren om nieuwe leden te vinden en wordt hiervoor ook op straat aangesproken. Vind ik persoonlijk TPO wat vriendelijker. Ik kan alles lezen wat ik wil en wanneer het medium mij bevalt kan ik doneren, algemeen of aan de journalisten die ik specifiek graag steun. Liever dat dan ongevraagd lastiggevallen te worden op straat toch?
Ik heb het betreffende filmpje ook gekeken en na jouw commentaar nog eens teruggekeken. Ik heb het idee dat jij echter een ander filmpje hebt gezien. Huilerig is het in ieder geval niet, niet in toon, niet in beeld en niet in verhaal. Daarbij is de hoogleraar niet ontslagen vanwege het college over Stuart Mill. Dit was een illustratie. Na een enkel college waarin hij Stuart Mill citeerde werd hij op oneigenlijke gronden aangeklaagd, met vijf gesprekken en honderden emails tot gevolg, die hem een half jaar hebben gekost. Daarna is hij uiteindelijk juist vrijgesproken van dit geval. Al is de dame in kwestie nog bij de Zweedse ombudsman in beroep is gegaan. Zijn ontslag en uitsluiting is het gevolg van zijn publicaties rond het simpele feit dat de joods gemeenschap uit Malmö niet is vertrokken vanwege neo-nazis (daar is er maar een handjevol van, maar vanwege terroriseren door de islamitische gemeenschap.
In tegenstelling tot wat jij claimt, doet zich dit fenomeen in Nederland ook voor overigens. Ook hier heerst een druk in de academische wereld, met name in de sociale wetenschappen. Maar deze reactie is al lang genoeg om daarop in te gaan.
Tenslotte het commentaar op Sietske Bergsma. Daar beperk jij je voornamelijk tot haar profiel. Door haar als oubollig af te schilderen, diskwalificeer je maar meteen haar hele werk. Ik denk niet dat je de moeite hebt genomen haar bijdragen ook daadwerkelijk te lezen (behalve dan het eerste deel van het interview met Joshua Mitchell, waar ik overigens wel degelijk een touw aan vast kon knopen. Maar wellicht heb je wat minder intellectuele bagage en heb je nog nooit over Nietzsche gehoord en dat kan ik je moeilijk kwalijk nemen). Sietske Bergsma heeft een groot aantal bijdragen geleverd, waarin ik haar nooit heb kunnen betrappen niet doorwrocht te werk te gaan. Dat zij de vinger legt op gevoelige plekken waarover in de Volkskrant niet snel over zal schrijven. Het is je goed recht niet met deze feiten geconfronteerd te willen worden en het is zeker je recht om het niet met haar eens te zijn. Maar haar afschilderen als oubollig en haar daarmee monddood maken is toch wel erg kort door de bocht.
Kortom, als jij je in je wereldbeeld wil beperken tot de Volkskrant dan is dat je goed recht. Je hoeft niet op TPO te klikken. Maar pretendeer alsjeblieft niet dat je een objectieve ‘recensie’ kan geven op basis van wat oppervlakkige, vooringenomen klikken (vooringenomen omdat je je verhaal opent door een referentie aan een ‘Wilders-fan’, waardoor je mening al na drie regels duidelijk is. TPO is overigens geen Wilders outlet, noch van enig ander politicus.)
Nou, de artikelen van Sietske Bergsma zijn altijd zeer ‘raak’. Ik begrijp altijd precies wat ze schrijft en ook het artikel over Joshua Mitchell is heel duidelijk. Alleen begrijp ik dat u zich liever terugtrekt bij de Volkskrant omdat u liever sprookjes verkoopt. Dat kan, dat is een keuze. Ik ben reuze blij met TPO en vaak ook met Elsevier artikelen omdat die in elk geval minder of niet politiek correct zijn. In dit land schijn je alleen maar welkom te zijn als je alles van de linkse ‘deugers’ voor zoete koek slikt en je portemonnee blijft trekken om hun hobby’s te betalen. Nou, dan toch liever eens tegen de stroom in.