Beste A.
Het ging weer van dik hout zaagt men planken afgelopen dinsdag. De waterspiegel van het zwembad zakte twee centimeter als gevolg van ons verhitte debat.
Ik begin een patroon te ontdekken in je argumentatie: je somt achter elkaar misstanden op (die bijna altijd niet te ontkennen zijn) en gooit voor het gemak alle “daders” of verantwoordelijken op een hoop: in de eerste plaats natuurlijk de Islam en al zijn volgers, moordenaars in Zuid-Afrika, Marokkaanse straatschoffies, fraudeurs, anti-pieten, de policor-beweging in de VS en de verkrachters in Engeland.
Wie het met je eens is dat er veel fout gaat in de wereld moet het automatisch ook met je eens zijn dat alleen een sterke man uitkomst kan bieden.
De grenzen moeten dicht (bewaakt met mitrailleurs), alle Moslims terug naar hun eigen land en wie dat niet wil moet maar van grote hoogte uit een helikopter geworpen worden.
In jouw optiek zou het gezond verstand meer moeten heersen, zijn Trump, Wilders en Orban fantastische politici en behoren alle mensen die het niet met je eens zijn tot een linkse elite van wegkijkers en ontkenners of maken deel uit van een complot tegen Wilders-stemmers zoals jij.
Heel vaak berust je argumentatie ook op het terugkaatsmodel. Als ik kritiek hebt op Trump wordt onmiddellijk Clinton van stal gehaald (Lewinsky-affaire) en als ik zeg dat Wilders ondemocratisch is begin je over Europa, waar van alles mee mis is.
Het is heel moeilijk nuance aan te brengen, volgens jou is alles heel simpel. Je gebruikt stoere taal en generaliseert voortdurend.
Het lijkt erop dat je door zo feilloos de vinger te leggen op alles wat mis is in de wereld je wel gelijk moet hebben.
Jammer genoeg komt het nooit zover dat je een werkbaar beleid formuleert en negeer je het argument dat Wilders alleen maar roept en schopt en nooit met constructieve ideeën komt die mogelijk een bijdrage zouden kunnen leveren aan het verkleinen van de problemen.
Ik constateer dat je je vooral laat leiden door angst en dat je je ideeën voornamelijk baseert op bronnen die bepaald niet objectief genoemd kunnen worden.
Iedereen heeft last van tunnelvisie: je bent het meest geïnteresseerd in informatie die jouw denkbeelden bevestigt. Ik constateer dat ook bij mezelf.
Mijn standpunt is, dat er inderdaad grote reden is tot zorg. Ik ben echter niet zo bang voor de grote instroom van Islamieten (onze samenleving kan wel een stootje hebben), eerder voor het gevaar van generaliseren (niet alle Moslims zijn terrorist), racisme en de fascistische elementen in de retoriek van leiders.
Onze democratie en rechtsstaat staan onder grote druk, omdat mannen als Wilders en Trump systematisch het wantrouwen van de mensen voeden.
Een van de belangrijkste pijlers van een democratische, rechtvaardige samenleving: de vrije pers en vrijheid van meningsuiting wordt onophoudelijk ondermijnd. Denk aan Amerika (Trump houdt niet op elk persorgaan dat hem niet welgezind is te veroordelen), Polen, Hongarije, Rusland, Turkije, Brazilië en bijna alle Islamitische staten.
Tot slot: ik maak me ook zorgen over het gebrek aan mededogen en fatsoen.
Wat minder grote bekken graag en meer ruimte voor eerlijkheid, idealisme en solidariteit.
Ik noemde je een witte, bange, domme man.
Wit en bang ben je zeker, maar je bent natuurlijk niet dom. Toen ik dat zei maakte ik me ook schuldig aan generaliseren.
Ik vind het van groot belang dat mensen blijven praten, want je ziet steeds vaker dat iedereen alleen nog luistert naar geluiden uit zijn eigen bubble.
Komende dinsdag pakken we ons natte debat weer op!
Groet,
Martin