In eerdere posts vertelde ik al over mijn wekelijkse zwempartij, waarbij we tijdens het baantjes trekken intensief discussiëren over maatschappelijke kwesties. Soms wijzen we elkaar ook op publicaties die ons standpunt verhelderen.
Onlangs kreeg ik weer een mailtje en reageerde hier aldus op:
Beste A.
Je stuurt me regelmatig mailtjes met daarin een link naar een website waarop alarmerende berichten te zien zijn, meestal met betrekking tot de Islam.
Ik heb me voorgenomen om waar mogelijk buiten mijn bubble te treden en klik er dus regelmatig op. Plichtsgetrouw kijk ik rond en word meestal niet vrolijk. De commentaren zijn meestal reactionair, vaak discriminerend en buitengewoon vooringenomen.
Ik liet mij door zo’n site een keer verleiden tot een ietwat badinerend commentaar, wat me op een flink aantal boze en giftige reacties kwam te staan. Mijn gezellige kleine blog werd in twee dagen ineens door 1300 mensen bekeken.
De laatste link die je me stuurde was naar een Duitse site (Die Welt). Het dagblad Die Welt wordt tot de conservatieve media gerekend, de site zal wel dezelfde signatuur dragen.
Probleem is, dat ik de Duitse taal onvoldoende machtig ben om het stuk dat je me aanraadde te lezen en te begrijpen. Engels en zelfs Frans zou wel lukken, maar met Duits ben ik al in de tweede klas van de middelbare school gestopt.
Je geeft zelf als commentaar “onze hoop voor de toekomst”, het zal dus wel over onderwijs gaan. Jammer genoeg kan ik dus niet mijn mening geven.
Ik kan dit stuk niet lezen, maar ik denk niet dat ik veel mis. Jou kennende zal de boodschap ervan ongetwijfeld pessimistisch zijn. Je hebt het altijd over het gevaar van de om zich heen grijpende islamisering en vindt daar op vele plekken bewijs van.
Net als Wilders blijf je voortdurend voorbeelden aandragen van dingen die mis (dreigen te) gaan. We zijn allemaal ziende blind, de PVV is de enige partij die doorheeft wat er aan de hand is.
Op een aantal terreinen is er inderdaad sprake van bedenkelijke ontwikkelingen en we leven inderdaad in een tijd waarin terroristische aanslagen elk moment en op elke plaats kunnen worden gepleegd.
Statistisch gezien is de kans dat je overlijdt door een val van het keukentrapje groter dan dat je door een terrorist gedood wordt, maar statistiek zegt niet zoveel als het jezelf betreft of iemand die je dierbaar is. De media zouden hier wel wat genuanceerder over kunnen schrijven. Kranten als de Telegraaf varen er wel bij gevaren levensgroot af te schilderen, dat verkoopt veel beter dan de nuance.
Zoals ik je al meerdere keren tijdens ons baantjeszwemmen verteld heb, is een discussie over hoe groot nu werkelijk de dreiging is, niet echt interessant. Hier speelt perceptie een belangrijke rol: jij ziet geen sprankje licht en ik geloof stellig dat de overgrote meerderheid van de Moslims geen kwade bedoelingen heeft.
Waar je wel uitgebreid over moet praten is: wat kan Nederland (de overheid, de mensen) doen om de situatie te verbeteren? Je weet dat ik een belangrijke rol heb weggelegd voor het onderwijs en ik ben ook een groot voorstander van de dialoog.
Van jou (en van de PVV) hoor ik nooit ideeën op dit gebied.
Net als Wilders beperk je je enerzijds tot het steeds weer aanvoeren van misstanden enerzijds en zogenaamde oplossingen anderzijds: Moskeeën sluiten, de Koran verbieden, verplichte assimilatie, Moslims “terug naar hun eigen land” en de grenzen sluiten.
Dit zijn geen echte oplossingen omdat ze onuitvoerbaar zijn, in strijd zijn met de (grond)wet of internationale verdragen en ook immoreel zijn.
Wilders zingt nu al jaren hetzelfde liedje, voortdurend scheldend en kritiek leverend, maar heeft nog niet een keer een werkbare suggestie gedaan om echt iets aan de problemen te doen. Hij zit inmiddels zo vast in zijn eigen repertoire en is zo beperkt in zijn visie dat hij niets anders meer kan doen. Het is geen toeval dat zijn partij inmiddels op zijn retour is.
Je wordt langzamerhand immuun voor zijn populistische haatzaaierij, we kennen zijn standpunten inmiddels wel.
We mogen echter nooit onverschillig worden met betrekking tot zijn opmerkingen over de democratie en rechtsstaat. In zijn obsessie om gelijk te krijgen zet hij de bijl in de wortels van onze samenleving. Hij spreekt onder meer over een nepparlement en neprechters. Dit is voor een volksvertegenwoordiger met een grote aanhang volstrekt onaanvaardbaar gedrag.
Je maakte je boos over een wethouder die zei dat de PVV een bruin randje heeft, maar als je Wilders’ ideeën vergelijkt met die van de NSB zal je heel veel overeenkomsten vinden. Zeer verhelderend is het boekje De eeuwige terugkeer van het fascisme door Rob Riemen (Atlas Amsterdam 2010). Je mag het uiteraard van me lenen.
Dat een man als Wilders de onderbuikgevoelens van talloze bange Nederlanders mobiliseert is moreel verwerpelijk, maar hoort bij de vrijheid van meningsuiting.
Dat hij diezelfde maatschappij die volgens hem zo bedreigd wordt onderuithaalt door de legitimiteit van onze democratie en rechtsapparaat in twijfel te trekken is volstrekt onacceptabel. Een democratische rechtsorde is fragiel en kan gemakkelijk kapot gemaakt worden, zoals in veel landen aangetoond is en wordt. Dit op het spel zetten is spelen met vuur en dus uitermate ondoordacht.
Zullen we op onze volgende zwemochtend eens kijken of we constructieve ideeën kunnen verzamelen om de wereld een klein beetje beter en veiliger te maken?
Groet,
Martin
Als Wilders en Trump zoveel stemmers krijgen moet Oprah ook kans maken.